Blog

Jun 30, 2023

Droite

Par principe, les Américains qui travaillent dur devraient être libres d’investir leur argent comme bon leur semble. Qu'ils investissent individuellement ou par l'intermédiaire d'un fonds de pension ou d'un régime de retraite,

Par principe, les Américains qui travaillent dur devraient être libres d’investir leur argent comme bon leur semble. Qu'ils investissent individuellement ou par l'intermédiaire d'un fonds de pension ou d'un régime de retraite, les investisseurs et leurs conseillers financiers devraient avoir accès aux outils dont ils ont besoin pour prendre des décisions éclairées qui maximisent les rendements à long terme.

Cependant, tout comme ils ont tenu notre économie en otage à cause du plafond de la dette, les politiciens d’extrême droite jouent désormais le rôle de « conseiller financier de fauteuil » et imposent leur idéologie radicale sur nos comptes bancaires, nos fonds de pension et nos régimes de retraite.

Au cours de l’année écoulée, des politiciens extrémistes ont lancé une attaque sans précédent contre les stratégies d’investissement responsable. Dans les assemblées législatives de tout le pays, dont beaucoup ont terminé leurs sessions législatives en juin, les législateurs ont présenté des dizaines de projets de loi visant à interdire aux Américains ordinaires, aux professionnels de la finance et aux gestionnaires de fonds de pension publics de prendre en compte ce qu'on appelle « l'environnement, le social et la gouvernance » ( ESG) dans leurs décisions d’investissement, en plus des facteurs financiers traditionnels. Le comité des services financiers de la Chambre des représentants a récemment emboîté le pas, clôturant la semaine dernière une série d'auditions d'un mois visant à amener les mêmes attaques de droite contre l'ESG des États vers la capitale nationale.

Dans chaque cas, ils prétendent combattre un croque-mitaine qu’ils appellent le « capitalisme éveillé » et caractérisent à tort l’utilisation de ces facteurs comme quelque chose de plus que ce qu’ils sont : des informations de base sur les risques d’investissement.

Les investisseurs et les professionnels de la finance recherchent de plus en plus d’informations sur ces facteurs de risque, qui peuvent inclure tout, depuis les pratiques de travail, la rémunération des dirigeants et la rémunération des conseils d’administration jusqu’aux risques posés par le changement climatique. Et, pour de nombreux Américains, avoir accès à des informations sur ces risques de plus en plus importants s'est avéré utile pour atteindre leurs objectifs financiers, qu'il s'agisse de maximiser les rendements à court, moyen ou long terme ou d'éviter les investissements dans des sociétés qui pourraient faire face à des litiges ou ne pas s’adapter à une économie en évolution.

Les lois nationales interdisant les stratégies d’investissement responsable constituent des attaques contre la liberté personnelle des Américains et menacent les performances des investissements. Et ils pourraient coûter des millions de dollars aux États et aux gouvernements locaux chaque année. Par exemple, une méta-étude récente de la Stern Business School de NYU, qui combinait les résultats de 245 études individuelles sur l'ESG et la performance financière, a révélé une relation positive entre l'ESG et la performance financière dans 58 % des études analysées. (En comparaison, seulement 8 % des études ont montré une relation négative.)

Malgré ces preuves, certains législateurs extrémistes sont déterminés à interdire aux investisseurs de prendre en compte les résultats environnementaux et sociaux des entreprises dans leurs décisions d'investissement. En Floride, l'un des premiers États à adopter une loi ciblant la prise en compte des facteurs environnementaux et sociaux dans les recommandations d'investissement, a poussé cette interdiction de l'investissement responsable même après que les chefs d'entreprise, les législateurs et les fonctionnaires de Floride ont averti que ce type de législation pourrait nuire le résultat net des investisseurs. La preuve de ces conséquences est claire : une analyse de janvier estimait que la loi de Floride pourrait coûter aux contribuables de l'État plus de 300 millions de dollars en investissements publics à long terme, y compris les programmes publics et les retraites de l'État.

Un projet de loi similaire à la loi de Floride a été présenté au Kansas, qui, selon la Division du budget de l'État, coûterait 3,6 milliards de dollars sur dix ans et diminuerait les rendements du système de retraite. Cette législation a suscité tellement de réactions négatives qu’un législateur du Kansas a été contraint de réduire la version la plus stricte du projet de loi.

Dans l’Indiana, après que des chercheurs de l’État ont signalé qu’un projet de loi anti-ESG coûterait au système de retraite 6,7 milliards de dollars sur dix ans, les législateurs ont également été contraints de réécrire le projet de loi avant qu’il puisse être adopté. Des réactions similaires ont bloqué les efforts dans le Dakota du Nord après que les banquiers de l'État se soient élevés contre les politiciens qui leur disaient comment faire leur travail.